 |
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ύστερα από εννιά χρόνια δικαστικών αγώνων δικαίωσε υποψήφια δικαστική επιμελήτρια, στην οποία δεν επετράπη να συμμετάσχει σε διαγωνισμό πρόσληψης επειδή είχε υπερβεί το 35ο έτος της ηλικίας της.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ' αριθμ. 1621/2012 απόφασή της έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη εκείνη του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών του 1995, που προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι «δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό έχει ο υποψήφιος εφόσον έχει συμπληρώσει το εικοστό δεύτερο και δεν έχει υπερβεί το τριακοστό πέμπτο έτος της ηλικίας του».
Οι δικαστές υπογραμμίζουν ότι «για το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή που έχει χαρακτήρα ελεύθερου επαγγέλματος, έχει όμως και επικουρικό χαρακτήρα στο έργο της απονομής της Δικαιοσύνης, η ρυθμιστική επέμβαση του νομοθέτη, ως προς τους όρους εισόδου σε αυτό, πρέπει να υπαγορεύεται από κριτήρια και να καθιερώνει προϋποθέσεις που ανάγονται στην ηθική συγκρότηση, τις επιστημονικές και τις εν γένει διανοητικές ικανότητες του υποψηφίου, ώστε η λειτουργία της Δικαιοσύνης να υπηρετείται από πρόσωπα με διαπιστωμένη επιστημονική ικανότητα και ηθική υπόσταση».
Η απόφαση της Ολομέλειας αναφέρει στη συνέχεια ότι σύμφωνα με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25) «οι επιβαλλόμενοι από το νόμο περιορισμοί πρέπει να είναι πρόσφοροι και αναγκαίοι για την επίτευξη του επιδιωκόμενου από το νομοθέτη σκοπού δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος και να μην είναι δυσανάλογοι, σε σχέση προς αυτόν».
Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν ότι ο επιδιωκόμενος από τον Κώδικα Δικαστικών Λειτουργών (Ν. 2318/1995) «δημόσιος σκοπός, δηλαδή να υπηρετείται το έργο της Δικαιοσύνης από πρόσωπα με διαπιστωμένη επιστημονική ικανότητα και ηθική υπόσταση δικαιολογεί κατ' αρχήν τη ρυθμιστική επέμβαση του νομοθέτη και την καθιέρωση προϋποθέσεων εισόδου στο επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή».
Δεν διαπιστώνεται, όμως, κατά τρόπο εμφανή, αναφέρουν οι δικαστές «η προσφορότητα και αναγκαιότητα της επιδίκου ρυθμίσεως, δηλαδή αν και σε ποιο βαθμό εξυπηρετείται ο προαναφερόμενος δημόσιος σκοπός με το απόλυτο κώλυμα εισόδου στο επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή υποψηφίου που έχει υπερβεί το 35ο έτος της ηλικίας του».
Και αυτό γιατί –προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας– «η συμπλήρωση του 35ου έτους της ηλικίας ενός υποψηφίου, κατά κοινή πείρα, λαμβανομένων υπόψη και των εν γένει συνθηκών ασκήσεως του συγκεκριμένου επαγγέλματος, δεν απομειώνει τη βιολογική του ικανότητα σε βαθμό που να δικαιολογεί τη θέσπιση κωλύματος συμμετοχής του στο διαγωνισμό».
Επομένως, ο επίμαχος «περιορισμός παρίσταται δυσανάλογος σε σχέση με τον επιδιωκόμενο νομοθετικό σκοπό και η επίδικη ρύθμιση του άρθρου 3 του Ν. 2318/1995 αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος, με την οποία προστατεύεται, μεταξύ άλλων, και η επαγγελματική ελευθερία, σε συνδυασμό με την καθιερούμενη από το Σύνταγμα αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος)».
Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ ακύρωσε την απόφαση της επιτροπής εξετάσεων δικαστικών επιμελητών του 2003 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συμμετοχής της στο διαγωνισμό για τη συμπλήρωση κενών οργανικών θέσεων δικαστικών επιμελητών στη Θεσσαλονίκη, λόγω συμπλήρωσης του 35ου έτους της ηλικίας της.
ΠΗΓΗ: ΑΠΕ-ΜΠΕ
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ' αριθμ. 1621/2012 απόφασή της έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη εκείνη του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών του 1995, που προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι «δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό έχει ο υποψήφιος εφόσον έχει συμπληρώσει το εικοστό δεύτερο και δεν έχει υπερβεί το τριακοστό πέμπτο έτος της ηλικίας του».
Οι δικαστές υπογραμμίζουν ότι «για το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή που έχει χαρακτήρα ελεύθερου επαγγέλματος, έχει όμως και επικουρικό χαρακτήρα στο έργο της απονομής της Δικαιοσύνης, η ρυθμιστική επέμβαση του νομοθέτη, ως προς τους όρους εισόδου σε αυτό, πρέπει να υπαγορεύεται από κριτήρια και να καθιερώνει προϋποθέσεις που ανάγονται στην ηθική συγκρότηση, τις επιστημονικές και τις εν γένει διανοητικές ικανότητες του υποψηφίου, ώστε η λειτουργία της Δικαιοσύνης να υπηρετείται από πρόσωπα με διαπιστωμένη επιστημονική ικανότητα και ηθική υπόσταση».
Η απόφαση της Ολομέλειας αναφέρει στη συνέχεια ότι σύμφωνα με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25) «οι επιβαλλόμενοι από το νόμο περιορισμοί πρέπει να είναι πρόσφοροι και αναγκαίοι για την επίτευξη του επιδιωκόμενου από το νομοθέτη σκοπού δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος και να μην είναι δυσανάλογοι, σε σχέση προς αυτόν».
Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν ότι ο επιδιωκόμενος από τον Κώδικα Δικαστικών Λειτουργών (Ν. 2318/1995) «δημόσιος σκοπός, δηλαδή να υπηρετείται το έργο της Δικαιοσύνης από πρόσωπα με διαπιστωμένη επιστημονική ικανότητα και ηθική υπόσταση δικαιολογεί κατ' αρχήν τη ρυθμιστική επέμβαση του νομοθέτη και την καθιέρωση προϋποθέσεων εισόδου στο επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή».
Δεν διαπιστώνεται, όμως, κατά τρόπο εμφανή, αναφέρουν οι δικαστές «η προσφορότητα και αναγκαιότητα της επιδίκου ρυθμίσεως, δηλαδή αν και σε ποιο βαθμό εξυπηρετείται ο προαναφερόμενος δημόσιος σκοπός με το απόλυτο κώλυμα εισόδου στο επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή υποψηφίου που έχει υπερβεί το 35ο έτος της ηλικίας του».
Και αυτό γιατί –προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας– «η συμπλήρωση του 35ου έτους της ηλικίας ενός υποψηφίου, κατά κοινή πείρα, λαμβανομένων υπόψη και των εν γένει συνθηκών ασκήσεως του συγκεκριμένου επαγγέλματος, δεν απομειώνει τη βιολογική του ικανότητα σε βαθμό που να δικαιολογεί τη θέσπιση κωλύματος συμμετοχής του στο διαγωνισμό».
Επομένως, ο επίμαχος «περιορισμός παρίσταται δυσανάλογος σε σχέση με τον επιδιωκόμενο νομοθετικό σκοπό και η επίδικη ρύθμιση του άρθρου 3 του Ν. 2318/1995 αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος, με την οποία προστατεύεται, μεταξύ άλλων, και η επαγγελματική ελευθερία, σε συνδυασμό με την καθιερούμενη από το Σύνταγμα αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος)».
Κατόπιν αυτών, το ΣτΕ ακύρωσε την απόφαση της επιτροπής εξετάσεων δικαστικών επιμελητών του 2003 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συμμετοχής της στο διαγωνισμό για τη συμπλήρωση κενών οργανικών θέσεων δικαστικών επιμελητών στη Θεσσαλονίκη, λόγω συμπλήρωσης του 35ου έτους της ηλικίας της.
ΠΗΓΗ: ΑΠΕ-ΜΠΕ
